NBAの試合を見ていると、審判がコート脇のタブレットに視線を落としたまま、しばらく動かない場面に出くわすことがあります。シュートが決まったのかファウルがあったのか分からないまま、試合が一時中断する場面です。あのとき実際に判定を下しているのは、コートから遠く離れたニュージャージー州セカウカスにあるリプレイセンターです。今回はこのリプレイセンターの仕組みと、公開されている統計データを整理してみます。
なぜリプレイセンターが生まれたのか
リプレイセンターが生まれる前は、際どい判定が起きるたびに現地の審判団だけでコートサイドのモニターを見返す方式が取られていました。限られた台数のモニターでは確認できる角度も少なく、判定までの時間が長くかかることも珍しくありませんでした。そうした課題を解決するために導入されたのが、専用拠点で全試合を一括して支援する今の仕組みです。
リプレイセンターが開設されたのは2014から15シーズンのことです。NBA全30アリーナを専用の高速ネットワークで直接つなぎ、各会場で起きたプレーの映像をリアルタイムでセカウカスに送る仕組みになっています。開設前は会場ごとに審判団だけで判定を確認していましたが、これによって専門のスタッフが外部から判定を支援する体制に変わりました。
センターの設備とデータ処理能力
センター内には94台のモニターが並んでいて、23の作業ステーションが設置されています。このうち15がリプレイオペレーター用、8がリプレイマネージャー用という内訳です。リプレイオペレーターが各試合の映像を細かく確認し、リプレイマネージャーがその内容を取りまとめて現場の審判団に伝えるという役割分担になっているようです。回線の帯域については、アメリカ議会図書館のデジタル化データ1億5800万点以上を30分程度でダウンロードできる規模だと紹介されていて、どれだけの映像データを同時に処理しているかが伝わってきます。
レビュー時間とシーズン集計データ
リプレイセンターが実際にどれだけ判定時間を短縮してきたかという数字も発表されています。開設初年度の2014から15シーズンは平均レビュー時間が42.1秒でしたが、翌2015から16シーズンには31.9秒まで短縮されました。1分近くかかっていた確認作業が、1年でおよそ25パーセント縮んだことになります。
この2015から16シーズンには、レギュラーシーズン全体でレビューが2296件発生しました。対象になった試合数は1228試合で、1試合あたり平均1.87回のレビューが行われた計算です。シーズンを通じてこれだけの件数を処理できていたこと自体、専用拠点を構える意味を裏付けるデータだと思います。センターが単独で判定を確定させたケースも半数を超えていて、現場の審判だけに判断を委ねない体制がすでに定着していたことが分かります。
| トリガー | 件数 | 割合 | 平均レビュー時間 |
|---|---|---|---|
| 2点3点の確認 | 764件 | 33% | 18.8秒 |
| ピリオド終了間際の得点 | 527件 | 23% | 13.0秒 |
| フレグラントファウル判定 | 230件 | 10% | 65.2秒 |
| アウトオブバウンズ | 209件 | 9% | 52.2秒 |
| クリアパスファウル | 172件 | 7% | 50.7秒 |
| ショットクロックバイオレーション | 132件 | 6% | 24.4秒 |
| オフボールファウル | 66件 | 3% | 43.1秒 |
| プレーヤーアルタケーション | 65件 | 3% | 88.6秒 |
トリガー別に見える判定の難易度
トリガーの種類別に見ると、もっとも件数が多かったのは2点か3点かを確認する2pt/3ptのレビューで、764件と全体の33パーセントを占めています。次に多かったのが、ピリオド終了間際のショットが成立していたかを確認するEnd of Period Made FGです。件数は527件で、全体の23パーセントを占めています。この二つだけで全体の半数を超えていて、得点そのものに関わる確認作業が中心だったことがうかがえます。
一方でプレーヤー同士のアルタケーションに関するレビューは65件、全体の3パーセントにとどまります。ただ平均レビュー時間は88.6秒で、全トリガーの中でもっとも長くかかっています。得点の正誤確認は数秒で終わる一方、選手同士の接触や退場に関わる場面は何度も映像を見返して慎重に判断しています。この時間差からも、判定の難易度がトリガーごとに大きく異なることが読み取れます。
現在のリプレイセンターでは、トリガーとなる判定の種類が15種類に整理されています。開設当初から項目が見直されながら積み上げられてきた一覧で、ここまで細かく分類されているのはあらためて驚きです。まず得点やファウルに関わるものとして、ピリオド終了間際の得点とファウルが挙げられます。これにフレグラントファウルとアルタケーション、クロックの誤作動が続きます。さらに2点3点の確認とショットクロックバイオレーション、クリアパスファウル、フリースローを打つ選手の確認も含まれています。試合終盤に限定されたトリガーとしては、残り2分以内のショットクロックリセットとリストリクテッドエリアが挙げられます。これにゴールテンディングとバスケットインターフェアレンスを加えた3つが終盤限定のトリガーです。最後にオフボールファウルとコート上の人数確認、そしてコーチズチャレンジを加えた15種類が全体の内訳になります。
チャレンジ制度とスタッフの役割分担
このうちコーチズチャレンジについては、以前このブログでも仕組みを取り上げたことがあります。今回のリプレイセンターの話は、その土台になっている判定支援システムそのものを掘り下げる内容になります。チャレンジという制度だけでなく、日常的に起きている得点確認やファウル判定の大部分がこのセンターを経由して処理されています。この点は普段あまり意識されていない部分だと思います。
映像を見ている側からすると、プレーが止まって審判がタブレットを覗き込む時間は長く感じられますが、実際には30秒前後で判定が返ってくるケースが多いという統計です。むしろ判定基準が複雑な場面、たとえばフレグラントファウルやアルタケーションのような人の目で慎重に見極める必要があるケースほど時間がかかっていて、単純な得点確認は短時間で済んでいるという傾向がはっきり出ています。
リプレイセンターで働くスタッフは、コート上の審判とは別枠で採用される専門職です。以前このブログで取り上げたNBAの試合オフィシャルの中でも、審判以外の役割を担うスタッツクルーやテーブルオフィシャルと近い立ち位置にあると言えます。NBAの審判自体は全体で74人という狭い枠の中で働いていますが、その審判団を後方から支える人員もまた専門性の高い仕事だということが分かります。
他リーグへの広がりとまとめ
こうした仕組みが整っているからこそ、NBAの試合は際どい判定でも比較的短い時間で決着をつけられています。審判団だけで映像を見返すよりも、専用のセンターで集中して確認する体制のほうが効率的だという判断がこの仕組みの背景にあるはずです。
この仕組みの有効性は他のリーグにも広がっています。WNBAは2027シーズンから同様の集中型リプレイセンターを導入する計画を発表していて、審判を後方から支援する体制をNBAに続いて整えようとしています。女子バスケ界でもリーグの規模拡大が進む中、判定の精度を担保する体制づくりが急務になっていることの表れだと感じます。
セカウカスのリプレイセンターは、単なる判定の確認室ではなく、審判というシステム全体を支えるインフラのような存在になってきています。試合中に表示されるリプレイ映像の裏側には、ここで紹介したような分業体制と、長年の試行を重ねて積み上げられてきた統計データがあります。普段は意識しにくい部分ですが、NBAがこれだけ高い頻度で試合をこなしながら判定の質を保てているのは、こうした地味な設備投資の積み重ねがあるからだと思います。
試合がリプレイで止まる時間は、全体の試合時間にも影響してきます。以前取り上げたタイムアウトやハーフタイムの仕組みと合わせて考えると、止まっている時間がトータルでどれくらいに積み上がっているかも見えてきます。1試合あたり平均1.87回のレビューが行われているという数字を踏まえると、リプレイもその止まっている時間の一部を占めていることになります。
リプレイセンターの判定に対しては、現場の空気感が伝わらないという指摘も一部にはあります。審判が目立つ試合はよくない試合だという考え方がある一方で、判定そのものが正確であることの重要性も忘れてはいけないはずです。誤審が起きたときに翌日の公式発表だけで済まされてしまう現状の問題とは別に、判定の精度を技術面から支える取り組みとしてリプレイセンターの意義は大きいと思います。
- リプレイセンターは2014から15シーズンに開設、全30アリーナを専用回線で接続
- 2015から16シーズンは平均レビュー時間31.9秒、総件数2296件
- もっとも多いトリガーは2点3点の確認、もっとも時間がかかるのはアルタケーション
- WNBAも2027シーズンから同様の集中型リプレイセンターを導入予定
NBAの審判制度については、人数の少なさや年収の面でも話題になることが多いですが、リプレイセンターのようにテクノロジー側から判定の精度を補う取り組みも着実に進んでいます。試合を裏で支えているこうした仕組みを知っておくと、際どい判定が出たときの見方も少し変わってくるのではないかと思います。
楽天でチェック
